双减之后大学生业余做家教合规吗?
来源: | 作者:知乎 | 发布时间: 960天前 | 1085 次浏览 | 分享到:
目前看是合规的,双减并没有对大学生家教给出管理意见。
之前,政策对大学生勤工俭学,是支持态度,包括了家教和兼职。另外国家也鼓励灵活用工创造就业机会。

目前看是合规的,双减并没有对大学生家教给出管理意见。

之前,政策对大学生勤工俭学,是支持态度,包括了家教和兼职。另外国家也鼓励灵活用工创造就业机会。

目前看,双减的目的,是避免资本疯狂输出下,教培机构给家庭增加负担,家教目前没有机构包装、没有胁迫性宣传、还属于比较清静的一块地方,希望可以保持下去。


法律规定的解释权,由制定政策的官方机构掌握,普通人无法给出有权威性的解读。但从人情世故的角度来看,大学生做家教,不仅符合规定的精神,还有促进家庭减负的效果。

大学生做家教,不用交税,也不需要考虑各种保险,活动的运营成本很低,对于需要补课的家庭,是一个两全其美的解决方案。

一方面,家庭支出可以控制到可以接受的范围,不至于影响正常的生活,另一方面,孩子的学习也得到有益的补充,解决孩子的实际学习问题。

这样,孩子的学习负担得到一些解脱,家庭也不用承担过多的教育成本,正好契合双减规定的政策初衷。

当然,限于学生的能力,而且没有固定的组织管理,补课效果会打些折扣,但总比没有的好。家长可以通过沟通、监督等方式,加以改善。

另外,大学生做家教,可以通过自身的劳动,换取一些经济回报,可以减轻自己家庭的经济负担,也是一个减轻家庭教育负担的体现。

结合双减政策出台的背景,有一个重要的考虑,就是要降低普通家庭的养育成本,进而提高人们的生育意愿,改善我国人口发展趋势。

不光基础教育阶段的相关养育成本需要考虑,很多家庭承担的大学教育成本,也需要纳入考虑的范围。毕竟,高等教育在我国,已经相当普及。

不少贫困家庭的学生,因为无法承担高昂的大学学费,转而选择自己并不喜欢的免费专业,比如军校、师范等。

如果国家能够提供更多大学教育费用上的支持,这些学生可以摆脱贫困束缚,选择更有利于自身发展的专业,给社会创造更大的价值。

实际上,国家已经制定了不少的政策,缓解大学生经济压力,比如助学贷款政策,贫困生补助政策,奖学金政策等,都有利于降低大学生家庭教育负担。

现实中,国家对于大学生的经济行为,管理也比较宽松。很多大学校园里的交易活动,都不符合国家对于商品交易的规定,但并没有受到相应的处罚和取缔。

所以,大学生家教,在情理上合乎双减规定的要求,法理上是否存在冲突,需要权威解释。

不过,即使真的违规,应该也不会有太严重的后果。这和校园里其他经济活动类似,不合规定,但也不会遭到严厉禁止和处罚。

对于那些家庭困难,并且愿意自食其力的学生,做家教是一个不错的解决方案,既可以减轻家庭经济负担,也可以锻炼自己的沟通交流能力。

如果真的因为规定而断绝了这个勤工俭学的途径,那规定执行的方式有些过于机械僵硬,显得有些不近人情,需要加以调整和改善。